En av de mest kända cykliska modellerna för reflektion som leder dig genom sex stadier där du utforskar en upplevelse: beskrivning, känslor, utvärdering, analys, slutsats och handlingsplan.
Översikt
Gibbs' Reflective Cycle utvecklades av Graham Gibbs 1988 för att ge struktur åt att lära av erfarenheter. Det erbjuder ett ramverk för att undersöka upplevelser, och med tanke på dess cykliska natur lämpar det sig särskilt väl för upprepade upplevelser, vilket gör att du kan lära dig och planera från saker som antingen gick bra eller inte gick bra. Den omfattar 6 steg:
- Beskrivningav upplevelsen
- Känsloroch tankar om upplevelsen
- Utvärderingav upplevelsen, både bra och dålig
- Analysför att förstå situationen
- Slutsatsom vad du lärt dig och vad du kunde ha gjort annorlunda
- Handlingsplanför hur du skulle hantera liknande situationer i framtiden, eller allmänna förändringar som du kan tycka är lämpliga.
Nedan finns ytterligare information om:
- Modellen – varje steg får en mer utförlig beskrivning, vägledande frågor att ställa dig själv och ett exempel på hur detta kan se ut i en reflektion
- Olika djup av reflektion – ett exempel på att reflektera kortare med denna modell
Detta är bara en modell av reflektion. Testa det och se hur det fungerar för dig. Om du upptäcker att bara ett fåtal av frågorna är till hjälp för dig, fokusera på dem. Men genom att tänka på varje steg är det mer sannolikt att du engagerar dig kritiskt i din inlärningsupplevelse.
Modellen
Denna modell är ett bra sätt att arbeta igenom en upplevelse. Detta kan antingen vara en fristående upplevelse eller en situation du går igenom ofta, till exempel möten med ett team du måste samarbeta med. Gibbs förespråkade ursprungligen dess användning i upprepade situationer, men stadierna och principerna gäller lika väl för enstaka upplevelser. Om det görs med en fristående upplevelse kan handlingsplanen bli mer generell och titta på hur du kan tillämpa dina slutsatser i framtiden.
För varje steg i modellen beskrivs ett antal användbara frågor nedan. Du behöver inte svara på alla men de kan vägleda dig om vilken typ av saker som är vettiga att ta med i det stadiet. Du kanske har andra uppmaningar som fungerar bättre för dig.
Beskrivning
Här har du möjlighet att beskriva situationen i detalj. Huvudpunkterna att ta med här gäller vad som hände. Dina känslor och slutsatser kommer senare.
Användbara frågor:
- Vad hände?
- När och var hände det?
- Vem var närvarande?
- Vad gjorde du och de andra?
- Vad blev resultatet av situationen?
- Varför var du där?
- Vad ville du att skulle hända?
Exempel på "beskrivning"
| Grupparbetsuppgift |
| För en bedömd skriftlig grupparbetsuppgift bestämde jag och min grupp (3 andra från min kurs) att dela upp de olika avsnitten mellan oss så att vi bara behövde undersöka ett moment var. Vi förväntade oss att vi bara kunde sätta ihop uppgiften på eftermiddagen dagen före deadline, vilket innebär att vi inte behövde schemalägga tid för att sitta och skriva det tillsammans. Men när vi satte oss var det tydligt att avsnitten inte var skrivna i samma skrivstil. Vi var därför tvungna att skriva om det mesta av uppdraget för att göra det till ett sammanhängande arbete. Vi hade gett oss tillräckligt med tid innan deadline för att individuellt skriva våra egna avsnitt, men vi planerade inte så mycket tid att skriva om om något skulle gå fel. Därför var två medlemmar i gruppen tvungna att lägga ner sina planer den kvällen så att uppdraget skulle vara klart i tid för deadline. |
Känslor
Här kan du utforska alla känslor eller tankar som du haft under upplevelsen och hur de kan ha påverkat upplevelsen.
Användbara frågor:
- Vad kände du under situationen?
- Vad kände du före och efter situationen?
- Vad tror du att andra kände om situationen?
- Vad tror du att andra känner om situationen nu?
- Vad tänkte du under situationen?
- Vad tycker du om situationen nu?
Exempel på "Känslor"
| Grupparbetsuppgift |
| Innan vi träffades och insåg att vi fortfarande hade mycket att göra var jag ganska nöjd och tyckte att vi hade varit smarta när vi delade upp arbetet mellan oss. När vi insåg att vi inte kunde lämna in uppdraget som det var, blev jag ganska frustrerad. Jag var säker på att det skulle fungera, och därför hade jag liten motivation att faktiskt göra omskrivningen. Med tanke på att ett par personer från gruppen var tvungna att avbryta sina planer slutade jag med att känna mig ganska skyldig, vilket faktiskt hjälpte mig att jobba hårdare på kvällen och få jobbet gjort snabbare. När jag ser tillbaka känner jag mig nöjd med att vi bestämde oss för att lägga ner arbetet. |
Utvärdering
Här har du en chans att utvärdera vad som fungerade och vad som inte fungerade i situationen. Försök att vara så objektiv och ärlig som möjligt. För att få ut det mesta av din reflektion fokusera på både de positiva och de negativa aspekterna av situationen, även om det i första hand var det ena eller det andra.
Användbara frågor:
- Vad var bra och dåligt med upplevelsen?
- Vad gick bra?
- Vad gick inte så bra?
- Vad bidrog du och andra personer till situationen (positivt eller negativt)?
Exempel på "Utvärdering"
| Grupparbetsuppgift |
| Det som var bra och fungerade bra var att varje gruppmedlem producerade ett bra kvalitetsarbete för den överenskomna deadline. Dessutom motiverade det faktum att två personer från gruppen avbröt planerna oss att jobba hårdare på kvällen. Det bidrog positivt till gruppens arbetsmoral. De saker som uppenbarligen inte fungerade var att vi antog att vi skrev på samma sätt, och därför misslyckades gruppens övergripande tidsplan. |
Analys
Analyssteget är där du har en chans att förstå vad som hände. Hittills har du fokuserat på detaljer kring vad som hände i situationen. Nu har du en chans att utvinna mening ur det. Du vill rikta in dig på de olika aspekterna som gick bra eller dåligt och fråga dig själv varför. Om du vill inkludera akademisk litteratur är det här den naturliga platsen att ta med den.
Användbara frågor:
- Varför gick det bra?
- varför gick det inte bra?
- Vilken mening kan jag göra av situationen?
- Vilken kunskap – min egen eller andras (till exempel akademisk litteratur) kan hjälpa mig att förstå situationen?
Exempel på 'Analys'
| Grupparbetsuppgift |
Jag tror att anledningen till att vår initiala arbetsfördelning gick bra var att varje person hade att säga till om vilken del av uppdraget de ville arbeta med, och vi delade upp efter människors självidentifierade styrkor. Jag har upplevt att arbeta på det här sättet tidigare och upptäckte att när jag jobbar själv tycker jag om att arbeta inom områden som matchar mina styrkor. Det förefaller mig naturligt att så är fallet även i grupp. Jag tror att vi trodde att det här tillvägagångssättet skulle spara tid när vi satte ihop sektionerna till slut, och därför tänkte vi inte igenom det. I verkligheten slutade det med att det kostade oss mycket mer tid än väntat och vi var också tvungna att stressa och skynda oss igenom omskrivningen. Jag tror att det faktum att vi inte hade planerat hur vi skulle skriva och strukturera avsnitten ledde oss till den här situationen. Jag sökte igenom lite litteratur om grupparbete och hittade två saker som hjälper mig att förstå situationen. Belbins (t.ex. 2010) teamroller tyder på att varje person har vissa styrkor och svagheter de tillför en grupp. Även om vi inte tänkte på våra teammedlemmar på samma sätt som Belbin gör, verkar effektivt lagarbete och arbetsdelegering komma från att använda människors olika styrkor, vilket vi gjorde. En annan teori som kan hjälpa till att förklara varför vi inte förutspådde att planen inte skulle fungera är "Groupthink" (t.ex. Janis, 1991). Grupptänkande är där människor i en grupp inte lyfter olika åsikter till en dominerande åsikt eller beslut, eftersom de inte vill verka som en outsider. Jag tror att om vi hade ifrågasatt våra antaganden om vår plan - genom att faktiskt vara kritiska, skulle vi förmodligen ha förutsett att det inte skulle fungera. Några kännetecken för grupptänkande som fanns i vår grupp var: ’kollektiv rationalisering’ – vi sa hela tiden till varandra att det skulle fungera; och förmodligen ’illusion av osårbarhet’ – vi är alla bra elever, så vi kunde naturligtvis inte göra något fel. Jag tror att det att vara medveten om grupptänkande i framtiden kommer att vara till hjälp i grupparbeten, när man försöker fatta beslut. |
Slutsatser
I det här avsnittet kan du dra slutsatser om vad som hände. Det är här du sammanfattar ditt lärande och belyser vilka förändringar av dina handlingar som kan förbättra resultatet i framtiden. Det borde vara ett naturligt svar på de tidigare avsnitten.
Användbara frågor:
- Vad har jag lärt mig av den här situationen?
- Hur kunde detta ha varit en mer positiv situation för alla inblandade?
- Vilka färdigheter behöver jag utveckla för att jag ska kunna hantera en sådan här situation bättre?
- Vad mer kunde jag ha gjort?
Exempel på en "slutsats"
| Grupparbetsuppgift |
| Jag lärde mig att när en grupp vill dela upp arbetet måste vi planera hur vi vill att varje avsnitt ska se ut och kännas – att ha gjort detta hade förmodligen gjort det möjligt att sätta ihop avsnitten och lämna in utan mycket eller någon omskrivning. Dessutom kommer jag att fortsätta att låta människor självidentifiera sina styrkor och eventuellt till och med föreslå att man använder ramverket för "Belbin-lagroller" med längre projekt. Till sist lärde jag mig att vi ibland måste utmana de beslut vi verkar vara överens om i gruppen för att säkerställa att vi inte kommer överens bara på grund av grupptänkande. |
Handlingsplan
I det här steget planerar du för vad du skulle göra annorlunda i en liknande eller relaterad situation i framtiden. Det kan också vara oerhört hjälpsamt att tänka på hur du ska hjälpa dig själv att agera annorlunda – så att du inte bara planerar vad du ska göra annorlunda, utan också hur du ska se till att det händer. Ibland räcker det med bara insikten, men andra gånger kan påminnelser vara till hjälp.
Användbara frågor:
- Om jag var tvungen att göra samma sak igen, vad skulle jag göra annorlunda?
- Hur ska jag utveckla de färdigheter jag behöver?
- Hur kan jag se till att jag kan agera annorlunda nästa gång?
Exempel på "handlingsplan"
| Grupparbetsuppgift |
| När jag jobbar med en grupp nästa gång kommer jag att prata med dem om vilka styrkor de har. Detta är lätt att göra och komma ihåg i ett första möte, och fungerar även potentiellt som en isbrytare om vi inte känner varandra väl. Därefter, om vi bestämmer oss för att dela upp arbetet, kommer jag att insistera på att vi planerar vad vi förväntar oss av det i förväg. Jag skulle eventuellt föreslå att du skriver inledningen eller första avsnittet tillsammans först, så att vi har en referens för när vi skriver våra egna delar. Jag är övertygad om att denna nuvarande erfarenhet kommer att räcka för att påminna mig om att föreslå detta om någon säger att vi ska dela upp arbetet i framtiden. Slutligen kommer jag att fråga om vi kan utmana våra första beslut så att vi är säkra på att vi fattar välgrundade beslut för att undvika grupptänkande. Om jag har några funderingar kommer jag att berätta för gruppen. Jag tror att genom att komma ihåg att jag vill ha bästa möjliga resultat kommer jag att kunna hålla med även när det känns obehagligt. |
Olika djup av reflektion
Beroende på i vilket sammanhang du reflekterar, kanske du vill använda olika detaljnivåer. Här är samma scenario, som användes i exemplet ovan, men det presenteras mycket mer kortfattat.
Kort exempel på Gibbs reflektionscykel: |
Beskriva: I en grupparbetsuppgift delade vi in avsnitt efter människors styrkor. När vi försökte få ihop uppgiften var den skriven i olika stilar och därför fick vi lägga tid på att skriva om den. |
Känslor: Jag trodde att vår plan skulle fungera och mådde bra av det. När vi skulle skriva om det kände jag mig frustrerad. |
Utvärdering: Processen med att dela upp sektioner gick bra. Det fungerade dock inte efter att ha förutsett/planerat att skriva om avsnitten för koherens och skrivstilar. |
Analys: Att dela upp arbetet efter individuella styrkor är nyttigt. Belbins teamroller (2010) skulle föreslå något liknande. Jag har gjort det förut och det verkar fungera bra. Anledningen till att samverkan inte fungerade var att vi inte hade någon plan för hur det behövde se ut. Vi var så fokuserade på att bli klara snabbt att ingen skulle oroa sig. Den sista delen kan förklaras med "groupthink" (t.ex. Jarvis, 1991), där medlemmar i en grupp fattar ett suboptimalt beslut eftersom individer är rädda för att utmana konsensus. |
Slutsats: Jag lärde mig att det är effektivt att använda människors styrkor. Dessutom är det bra att planera hur vi vill att arbetet ska se ut innan vi går iväg på egen hand. Till sist kommer jag att komma ihåg farorna med grupptänkande och vad teorin föreslår att man ska hålla utkik efter. |
Handlingsplan: Jag kommer att använda Belbins teamroller för att dela upp grupparbetet i framtiden. Dessutom kommer jag att föreslå att vi skriver ett avsnitt tillsammans innan vi gör vårt eget arbete, så att vi kan spegla det i vårt eget skrivande. Slutligen kommer jag att säga vad jag tycker när jag har bekymmer, genom att komma ihåg att det kan gynna resultatet. |
Anpassad från
Gibbs G (1988). Learning by Doing: En guide till undervisning och inlärningsmetoder. Vidareutbildningsenheten. Oxford Polytechnic: Oxford.